PostgreSQL - correlacionados Sub-consulta falhar?

Alguns pontos importantes sobre como usar SQL:

• Você não pode usar apelidos de coluna na cláusula WHERE, mas você pode na cláusula HAVING. Essa é a causa do erro que você tem.
• Você pode fazer a sua contagem de melhor utilizar um JOIN e GROUP BY que usando subconsultas correlacionadas. Vai ser muito mais rápido.
• Utilizar a cláusula HAVING para filtrar grupos.

Aqui é a maneira que eu ia escrever esta consulta:

SELECT t1.id, COUNT(t2.id) AS num_things
FROM t1 JOIN t2 USING (id)
GROUP BY t1.id
HAVING num_things = 5;

Sei que esta consulta pode pular o JOINcom t1, como na solução de Charles Bretana. Mas eu suponho que você pode querer a consulta para incluir algumas outras colunas de t1.

Re: a pergunta no comentário:

A diferença é que a WHEREcláusula é avaliada em linhas, antes GROUP BYreduz grupos para uma única linha por grupo. A HAVINGcláusula é avaliada depois os grupos são formados. Então você não pode, por exemplo, mudar o COUNT()de um grupo usando HAVING; você só pode excluir o próprio grupo.

SELECT t1.id, COUNT(t2.id) as num
FROM t1 JOIN t2 USING (id)
WHERE t2.attribute = <value>
GROUP BY t1.id
HAVING num > 5;

Na consulta acima, WHEREFiltros para linhas correspondentes uma condição, e HAVINGfiltros para os grupos que têm pelo menos cinco contagem.

O ponto que causa confusão a maioria das pessoas é quando eles não têm uma GROUP BYcláusula, por isso parece como HAVINGe WHEREsão intercambiáveis.

WHEREé avaliada antes expressões na lista de seleção. Isto pode não ser óbvio porque a sintaxe SQL coloca o select-lista em primeiro lugar. Então você pode salvar um monte de computação caro usando WHEREpara restringir linhas.

SELECT <expensive expressions>
FROM t1
HAVING primaryKey = 1234;

Se você usar uma consulta como o acima, as expressões na lista de seleção são computados para cada linha , apenas para descartar a maioria dos resultados por causa da HAVINGcondição. No entanto, a consulta abaixo calcula a expressão apenas para a única linha correspondentes a WHEREcondição.

SELECT <expensive expressions>
FROM t1
WHERE primaryKey = 1234;

Então, para recapitular, as consultas são executadas pelo mecanismo de banco de dados de acordo com a série de passos:

1. Gerar um conjunto de linhas da tabela (s), incluindo quaisquer linhas produzidas pela JOIN.
2. Avaliar WHEREcondições contra o conjunto de linhas, filtrando as linhas que não correspondem.
3. Calcule expressões na lista de seleção para cada no conjunto de linhas.
4. Aplicar aliases de coluna (note que este é um passo separado, o que significa que você não pode usar aliases em expressões na lista de seleção).
5. Condensar grupos de uma única linha por grupo, de acordo com a GROUP BYcláusula.
6. Avaliar HAVINGcondições contra grupos, filtrando grupos que não combinam.
7. Ordenar resultar, de acordo com a ORDER BYcláusula.

Todas as outras sugestões iria funcionar, mas para responder à sua pergunta básica que seria suficiente para escrever

  SELECT id  From T2
  Group By Id
  Having Count(*) = 5

tente este

SELECT t1.id,
    (SELECT COUNT(t2.id) as myCount
     FROM t2
     WHERE t2.id = t1.id and myCount=5
          ) as num_things
FROM t1

Eu gostaria de mencionar que no PostgreSQL não há nenhuma maneira de usar coluna alias na cláusula having.

ou seja

SELECIONE usr_id AS my_id DE usuário ter my_id = 1

não vai funcionar.

Outro exemplo que não vai funcionar:

su.usr_id SELECT como my_id, COUNT (*) AS val DE sys_user AS su GROUP BY su.usr_id TENDO val> = 1

Não será o mesmo erro: Coluna val não é conhecido.

Im highliting isso porque Bill Karwin escreveu alguma coisa não é realmente verdadeiro para Postgres:

"Você não pode usar apelidos de coluna na cláusula WHERE, mas você pode na cláusula HAVING. Essa é a causa do erro que você tem."